?

Log in

No account? Create an account

Современное искусство?2
яяяя
moskalkov_opera
 Как вы могли заметить, дорогие блогоприятели, я ничего больше последние пару дней не пощу.

Захотелось сконцентрироваться на одной теме и попробовать разобраться, что же такое это самое актуальное искусство?

Тема, мне кажется, очень важная, простоя и сложная одновременно.

Почему простая? Если ты веришь в Бога, если ты принимаешь христианские ценности такими, какими они даны в Библии, то ты имеешь точки отсчёта, благодаря которым можешь оценивать те или иные явления.

Но, вот сложность в том, что не все вокруг находятся в одной с тобой системе координат. Что делать? Доказывать им, что они не правы? Пытаться обратить их в свою веру?

Популярный нынче ответ - нет. У каждого своя правда. О вкусах не спорят. Плюрализм мнений. Истин много. Все правы по своему.
И так далее и тому подобное.

Мне представляется, вернее, я уверен, что свято место пусто не бывает. Современная цивилизация так или иначе сформирована на основе христианских ценностей.  Но языческие ценности никуда не делись и в разные времена проявляли себя так или иначе. Борьба шла всегда и идёт сейчас.
И не надо обольщаться на счёт утверждений о том, что всё имеет право на существования.
Что в "свободном" обществе должны мирно сосуществовать разные взгляды на мир.

Фиг два! Или ты отстаиваешь свою позицию, или противоположная позиция "отстаивает" тебя!
Сегодня "хрен на мосту" получает гос.премию, а завтра его уже изучают в школах как великое произведение наравне с Репиным.

Поэтому, я считаю, что современному обществу нужно как можно скорее выработать новые определения для явлений, которые сейчас причисляют к ИСКУССТВУ.
То, что очевидно для христиан (а они в меньшинстве), не очевидно для огромного числа людей с "размытыми" критериями.

Служение Богу и людям не является для современных людей главным критерием искусства. Главным, и активно пропагандируемым, является, так называемая, свобода самовыражения.
От этого, кстати, на мой взгляд, отчасти берёт корни положение деятелей искусства в современном мире. Киноартисты и поп-звёзды стали властителями дум.
Искусство само по себе мало кого интересует, зато рты  "художественных персон" изучены досконально.

Ещё одна проблема, на которую я уже не раз обращал внимание в связи со своим основным видом деятельности, это техническая революция.
Техническая революция позволяет, например, непевцам петь и нережиссёрам снимать кино.
Техническая революция привела к невероятному развитию такой вещи как ПИАР. В случае с так называемым актуальным искусством слово пиар часто подменяют словосочетанием "культурный контекст".
Да, соглашусь, вокруг слова из трёх буква у нас колоссальный культурный контекст.

Но, вот считать ли  "хрен на мосту" и ему подобные акции, инсталяции и перформансы искусством?
С моей точки зрения, однозначно нет. С моей точки зрения, это девальвация понятия искусство, которое предполагает не просто ТВОРЧЕСТВО, но ТВОРЧЕСТВО ИСКУСНЫХ.

Нужно ли много лет учиться и постигать какие-то тайны, чтобы малевать елдаки на асфальте? Очевидно нет.
Что же тогда берётся за критерий оценки таких "произведений"? Смелость! Ура! Я ломаю устои. Бросаю вызов. Будоражу общество.
Ради чего? И вот тут-то начинают громоздится всевозможные теории с концепциями. Пишутся целые книги, обосновывающие данный вид творчества. Несчастная литература (как вид искусства) вынуждена описывать и разъяснять все эти явления.

И получается, что сами по себе данные "образцы" ничего не стоят. Нарушается главный принцип искусства - самодостаточность.

Ну, да ладно. Сколько не углубляйся в дебри культурологии, ясно одно - спор о современном искусстве это спор ценностный.
Это спор двух позиций. Одна позиция это вера в Бога и его заповеди. Вера в то, что Содом и Гоморра существовали на самом деле и были уничтожены, т.е. в уроки истории.

Другая это вера в хаос, в то, что, перефразируя Апостола, всё позволено и всё полезно. И соответствующее отношение к истории.


Татьяна Чувашева - "Властелин мира".

(без темы)
яяяя
moskalkov_opera
Продолжаем разговор о современном искусстве.

Вот кто только мне может подсказать, как на это ответить?

"В догонку о двойных стандартах = почему по Вашему мнению голые сиськи Наденьки михалковой и испражняющийся на головы советских солдат фриц - были искусством, а фалос на мосту - нет. Только лишь потому что одну гадость создал мэтр, а другую ниокму не известные пацаны...."

UPD. Простите, дорогие блогоприятели! Весь день репетировал, сейчас постараюсь всем ответить.

UPD.2 Прошу прощения у Татьяны, что не дал ссылку на её журнал, публикуя коммент отдельным постом!