У Баха нет музыки?!2
На вчерашний пост основанный на комменте моего блогоприятеля astoa сегодня получен ответ от de_solitudine.
Ответ безусловно достойный отдельного поста ещё и как образец корректности:
Говорить "у Баха нет мелодий", значит признаваться в своём незнании его творчества. Да, есть много такого, чего у Баха нет - нет слащавости, нет сентиментальности, нет невоздержанной страстности, нет пафоса, нет зацикленности на своём музыкальном "я". Но это не значит, что в его способе выражать музыкальные мысли был некий бездушный "орднунг" и не было свободы, красоты, величия и всего остального, что усваивается стоящей музыке. Ведь говорить, что в музыке какого-то композитора нет мелодий, это по сути утверждать, что и души у него не было, в эту музыку вложенной. Да, он был экономен в выразительных средствах и не растекался мыслью по древу, что было свойственно искавшим "красивеньких мелодий" современным ему итальянцам (ну и кто их помнит сейчас). Но вместе с тем Бах очень тонкий, задушевный, теплый и безусловно глубокий композитор. С его музыкой возможно собеседовать, как голоса полифонии говорят друг с другом - и слущая ее, и исполняя. И это воспринимается как более "свое", более греет и утешает, нежели музыка многих иных, которая просто тащит тебя за собой туда, куда угодно было композитору, а не тебе. Где тут больше смысла и свободы - каждый решает сам для себя. Но говорить "нет мелодий" после Сицилианы, после ре-мажорной оркестровой Арии, после огромного количества красивейших вокальных мелодий из песен, кантат и Страстей, после тех же клавирных и прочих инструментальных концертов (особенно медленные средние части неизменно хороши) это как-то слишком, нельзя так однобоко. В конце концов, чтобы сравнивать, надо смотреть в корень, на музыкальное "кредо" композитора. А у Баха оно, как он сам его четко определил, было таково:
«…дабы эта благозвучная гармония служила славе Божьей и достойному утешению чувства; так что конечная и последняя цель генерал-баса, как и всей музыки,— служение славе Божьей и освежению духа. Там, где это не принимается во внимание, там нет настоящей музыки, а есть дьявольская болтовня и шум».
из этого и следует исходить - какую цель ставили себе другие, чему служили, так и возможно будет сравнить. Да, музыка Баха, это музыка человека нашедшего свой путь, знающего свою конечную цель, а не мечущегося в поисках и раздираемого трагическими противоречиями - что так свойственно ому же 19му веку. Но... говорить о музыке дело неблагодарное. Лучше слушать :)
Ответ безусловно достойный отдельного поста ещё и как образец корректности:
Говорить "у Баха нет мелодий", значит признаваться в своём незнании его творчества. Да, есть много такого, чего у Баха нет - нет слащавости, нет сентиментальности, нет невоздержанной страстности, нет пафоса, нет зацикленности на своём музыкальном "я". Но это не значит, что в его способе выражать музыкальные мысли был некий бездушный "орднунг" и не было свободы, красоты, величия и всего остального, что усваивается стоящей музыке. Ведь говорить, что в музыке какого-то композитора нет мелодий, это по сути утверждать, что и души у него не было, в эту музыку вложенной. Да, он был экономен в выразительных средствах и не растекался мыслью по древу, что было свойственно искавшим "красивеньких мелодий" современным ему итальянцам (ну и кто их помнит сейчас). Но вместе с тем Бах очень тонкий, задушевный, теплый и безусловно глубокий композитор. С его музыкой возможно собеседовать, как голоса полифонии говорят друг с другом - и слущая ее, и исполняя. И это воспринимается как более "свое", более греет и утешает, нежели музыка многих иных, которая просто тащит тебя за собой туда, куда угодно было композитору, а не тебе. Где тут больше смысла и свободы - каждый решает сам для себя. Но говорить "нет мелодий" после Сицилианы, после ре-мажорной оркестровой Арии, после огромного количества красивейших вокальных мелодий из песен, кантат и Страстей, после тех же клавирных и прочих инструментальных концертов (особенно медленные средние части неизменно хороши) это как-то слишком, нельзя так однобоко. В конце концов, чтобы сравнивать, надо смотреть в корень, на музыкальное "кредо" композитора. А у Баха оно, как он сам его четко определил, было таково:
«…дабы эта благозвучная гармония служила славе Божьей и достойному утешению чувства; так что конечная и последняя цель генерал-баса, как и всей музыки,— служение славе Божьей и освежению духа. Там, где это не принимается во внимание, там нет настоящей музыки, а есть дьявольская болтовня и шум».
из этого и следует исходить - какую цель ставили себе другие, чему служили, так и возможно будет сравнить. Да, музыка Баха, это музыка человека нашедшего свой путь, знающего свою конечную цель, а не мечущегося в поисках и раздираемого трагическими противоречиями - что так свойственно ому же 19му веку. Но... говорить о музыке дело неблагодарное. Лучше слушать :)
