?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Обращение к администрации Живого журнала.
яяяя
moskalkov_opera
Я что-то не понимаю или мне кажется, что администрация ЖЖ имеет явную антиклерикальную направленность?!

Почти каждый день на главной странице можно увидеть рекламу постов так или иначе нападающих на РПЦ.

Я понимаю, что новость двухлетней давности про то, как священник освещал ( мне тут справедливо указали на ошибку, конечно же "освящал", но оставляю, ибо описка символичная) ) стриптиз-клуб наверное очень радует многих.

Но, мне кажется, администрация ЖЖ могла бы как-то больше ориентироваться на культурный и образованный слой блоггеров, а не брызгающих слюнями от радости при виде таких роликов маргиналов.

Уважаемая администрация ЖЖ, хочу официально обратиться с вопросом, не кажется ли вам, что главная страница данной социальной сети становится похожей на бульварную газету? И дело не только в антиклерикальных постах, в данном случае я допускаю свою необъективность как православный.

Неужели для того, чтобы поддерживать ЖЖ на плаву, нужно пиарить на главной странице  именно поставщиков "жареного"?

Ведь среди блоггеров существует огромное количество интереснейших людей, писателей, художников, философов,педагогов, музыкантов, путешественников, людей образованных, культурных, старающихся серьёзно говорить о  насущных вопросах общественной и культурной жизни.

Не пора ли развернуть политику ЖЖ лицом к этим людям?

С уважением, Сергей Москальков.

 


  • 1
Не за что.
Выздоравливайте.
Читайте Поль Анри Гольбаха: «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного», «Здравый смысл, или Идеи естественные, противопоставленные идеям сверхъестественным», «Письма к Евгении, или Предупреждение против предрассудков». Найдете в интернете.
Взгляните на мир трезвым, здравым умом и Вы ужаснетесь от того, что на самом деле представляет собой церковь и религия.

Спасибо конечно.) А Вы уверены, что я не читал?)
Сначала тоже хотел порекомендовать Вам почитать, например, Ломоносова, но ограничусь тем, что я вслед за Достоевским могу повторить - "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной"

Ну, по поводу глубоко уважаемого мной Достоевского хотелось бы заметить, что хотя, безусловно, он гений, но все же шизофреник. Что, в общем то, у гениев встречается часто, но вовсе не умоляет их достоинств. Достаточно одного его, мягко говоря, странного умозаключения: "Если бога нет, то все позволено". При этом, почему то, (хотя у Голбаха этому есть вполне рациональное объяснение) атеисты более законопослушны и совершают меньше преступлений, а среди всяких "воров в законе" и прочих профессиональных преступников практически 100% верующие христиане. Кстати, если Вы читали Голльбаха, должны были заметить причины этого факта.
Приведенной Вами фразой Достоевский отнюдь не доказывает истинность христианского учения, а лишь заявляет, что ему "лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной". Это говорит лишь о том, что как и Вы он находился под одурманивающим действием религии.
Что касается Ломоносова, с чего Вы взяли, что великий учёный-естествоиспытатель, энциклопедист! был верующим? Например его Древняя Российская история ясно показывает, что он с большим уважением относится к национальным русским верованиям, чем к христианскому чужебесию. При этом смотрит на религию он с позиции УЧЕНОГО, атеиста. А если в условиях государственной, принудительной религии ему и приходилось считаться с церковью (как, например, Пушкину во время расследования по Гаврилиаде), это вовсе не показатель.
Кстати, в мире более 5000 религий, почему Вы считаете истинной именно ортодоксальное христианство, коим в действительности является "русское православие"?

А я Вас и не пытаюсь ни в чём убеждать. Это Вы всё пытаетесь меня убедить в чём-то принципиально недоказуемом.)

Я Вас пытаюсь убедить в абсолютно доказуемом. В чрезвычайном вреде, который наносит как отдельному индивидууму, так и обществу в целом, христианская религия. Особенно в самой идиотской ее форме - ортодоксальной, т.е "православии".
Эта религия буквально отравляет жизнь ее адепта изнутри. А в обществе, благодаря ей, царит лицемерие, воровство, рабство и мракобесие.

"Я Вас пытаюсь убедить в абсолютно доказуемом......Эта религия буквально отравляет жизнь ее адепта изнутри"
Вот я адепт. Попробуйте доказать, что моя жизнь отравлена.)

п.с. А ещё, аргументированно, с использованием так любимых Вами логики и разума, докажите несовместимость науки и религии. Заодно, докажите, что все хваления Богу у Ломоносова были лицемерием, что жизнь и творчество Пушкина никак не было связано с Православием, что он насильно был исповедан и причащён перед смертью.

Простите, я вмешаюсь. А чем так отличился Гольбах, чтобы к его мнению прислушиваться более, чем к мнению других людей. Может быть он великий ученый? Или подает удивительный пример своей жизнью?

Кстати, Ломоносов, безусловно, православный христианин. Вы его тоже почитайте, а то все "Таити, Таити" (зачеркнуто) Гольбах.

Ну, во первых он доходчиво аргументирует. Да, он великий энциклопедист, соавтор одной из первых энциклопедий. Подал пример своей жизнью, в отличие от убогих и блаженных "святых".
Про Ломоносова это Вам только так хотелось бы.

Ем. Ярославский еще доходчивее был.
Так какие он свершил научные открытия и жизненные подвиги? По каким причинам его мнение о вере, неверии, христианстве должно меня интересовать (кроме исторической)?

А Ломоносова почитайте.

А по каким причинам людей должно интересовать мнение РПЦшного жулья и религиозных фанатиков, которое здесь отстаивает автор поста?
Молитесь, на здоровье. Хоть лоб расшибите себе.
Но с какой стати Вы лезете во все сферы деятельности общества и требуете к себе особого отношения?
При этом приватизируя нравственность!
Религия основана на лжи и не может быть нравственной по определению.
Церковь это жульнический бизнес.

И я имею право его разоблачать и высмеивать потерпевшую паству всеми доступными средствами.
До свидания.

@И я имею право его разоблачать и высмеивать потерпевшую паству всеми доступными средствами.@
Имеете право отстаивать любое мнение, если оно, конечно, не есть клевета. Это уже область применения закона, к которому церковь не имеет отношения. Ну, и если получается, конечно.

Я просто заметил Вам, что апелляция к авторитету Гольбаха совсем не выглядит так неубиенно, как Вам может показаться. Им и французские революционеры зачитывались, и наши большевички ( "детский сад, штаны на лямках!") Как-то их пример не вдохновляет ни в интеллектуальном плане, ни в моральном.

Автор поста имеет не меньшее право отстаивать свою точку зрения, чем Вы.

Единственное, к чему не могут привыкнуть борцы за свободу, так это к свободе.

"..А по каким причинам людей должно интересовать мнение РПЦшного жулья и религиозных фанатиков"
Вот и не интересуйтесь.)
"..всеми доступными средствами." Жаль, что из доступных средств Вы используете только самые неэффективные.)

"..в отличие от убогих и блаженных "святых"." Никогда ничего не писавших, никогда ничего не переводивших, да и вообще малограмотных.)Сразу видно, что Вы не знаете,кто такие, например, Димитрий Ростовский, Иннокентий Московский, Феофан Затворник, Лука Войно-Ясенецкий....................................

Что полезного для общества они написали (кроме Войно-Ясенецкого)?
"Жития святых"? Эти люди жили за счет паствы, т.е. облапошенных. И писали рекламу для церкви. Науками не занимались. Искусства притесняли. Литературу душили. Образование продвигали только религиозное. Против рабства не выступали. Примером чего они являются?
Мракобесия и жульничества!
Кстати, Вы,наверное библию не внимательно читали, раз кумиров себе создаете. Правда сомнительных.

Вы всё обобщаете, да обобщаете. Да меня всё уличаете.
А доказать, спокойно и взвешенно, так ничего и не можете.)
Пора Вас банить, ( и это фиговый для Вас показатель, ибо в моём блоге за год было забанено буквально два-три человека )ибо не желаете Вы нормально дискутировать, начали с хамства и оскорблений и, к сожалению, продолжаете в том-же духе.

  • 1