?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Даёшь цензуру!
яяяя
moskalkov_opera
 Думал я думал последние дни о том, что такое искусство и додумался до возвращения к цензуре.

Девятнадцатый век показал нам, что ни Пушкину, ни Гоголю цензура-то особенно не мешала, а иногда (в лице, например, Николая Первого) и помогала.

Но, конечно, при нынешних колоссальных размерах информационного пространства, цензура в прежнем виде невозможна.
Опять же, советские времена от нас намного ближе, чем времена просвещённых царей, и мудро ограничивать "творческие порывы" вряд-ли удастся.

Но, вот если бы удалось создать цензурный орган, в который бы художники обращались добровольно.
Т.е., существует некая экспертная структура. Она должна обладать огромным авторитетом, и иметь её вердикт  должно быть престижно.

Никто ничего никому не навязывает, но в обществе, благодаря действиям такой организации, постепенно создаётся обстановка нетерпимости к бесстыдству.

п.с. Кстати, интересно, что на Украине за аналогичный группе Война "творческий акт" (попытка пожарить яичницу на Вечном огне) исполнителю хотят дать не премию, а пять лет.

 


  • 1
Дело-то благое,во имя,хорошо бы и организовать....Но нынче умерли уже почти все те,кто был должным образом воспитан _с пелёнок_ плюс одарён свыше.нынче всё больше встречаем _научившихся _чему либо.К теме поста: Нельзя путать Божий дар с яичницей!)))

Да_поджарить яичницу на вечном огне_).Так и в искусстве,видно кто и что ,содержащееся в себе,выражает...

А!!! Ну да! Хохлы, слава Богу, не спутали и девушку арестовали.

Пушкину не просто мешала цензура, она его загоняла в угол, она заставила его сжечь десятую главу "Онегина"! Он страшно, чудовищно страдал от цензуры, и это, помимо прочего, стало тоже той каплей, которая привела его к гибели.

А мне думается, намного бы раньше помер наш неспокойный гений, где-нибудь в Греции или ещё где, если бы его хоть как-то не контролировали.

Так ты за полицейское государство! Или плохо знаешь Пушкина? Он давным давно не был "беспокойным", страшно много и кропотливо работал, и, к тому же, был обременён семьёй с четырьмя детьми, которую очень сильно любил, и был очень хорошим семьянином. Почитай по этому поводу Лотмана и Щеголева. Ты же сам против невежества, Серёжа.
А гению не нужна ни нянька, ни контроль, ни цензура. Это чушь полная! Типично русское, но не из лучшего, русского, а то самое, рабское, которое мне претит!

Наташ, а Пушкин разве уже с женой родился и с детьми?))

В ссылку то он был отправлен, если мне память не изменяет, ещё до женитьбы, причём задолго.

А Вы не боитесь Сергей, что уважаемая экспертная коммисия из вполне достойных людей(хочется еще понять каких) решит что спектакли Вашего театра скажем травмируют детскую психику, или далеко отошли от их собственных представлениях об оперном искусстве. и вот Вы будете доказывать что ни ноты не исказили, и исполнение вполне в христианских культурных традициях и т.д. и т.п. А Вам в ответ нам не нравится - запретить постановку к публичному показу...Вспомните ли Вы тогда Ваше искреннее желание цензуры, или нет...Да и можете ли вы вообще представить, что есть деятели культуры и искусстав, которые творчество Вашего театра искусством не считают, да потому что не видят не нравится не укладывается в их понимание искусства...

Таня, не хотите ли прочесть пост полностью?))

Да, и назначить председателем цензурного комитета Ерофеева. Чтобы ничего кроме "Уя" не пропускала. Нечего со своими "Аскольдовыми могилами" портить тщательно взращенную интеллихенцию. Чтобы "совершенно добровольно" создалась атмофера нетерпимости к "бесстыдному" протаскиванию устаревших религиозных и патерналистких норм.:)

Я хоть и современник человеку на пАТрете в тексте, но цензуру вводить не имею желания.

НО в возражение возражающим Вам замечу, что неЩасНоВо подцензурного Пушкина все читают и читают, а свободолюбивую группу "Война" забудут через пару лет.

Вспомните времена "застоя". Вспомните, как стенали, рыдая в голос, творческие творцы: "цензура, сатрапы, свободы, с человеческим лицом, мы вам покажем, что такое настоящее искусство". Ну что же, свобода пришла, а вместе с ней пришел и х** на Литейный. За свободу как-то обидно.

Мне кажется борьба предстоит долгая и принципиальная и цензурой здесь не помочь. Мы, конечно, проиграем, но это когда еще случится... :)

Что не дочитал?
Про то, что цензура не мешала Пушкину, а я повторил, как истинный капитанЪ Очевидный?

Или про добровольность?

Ой, это серьезный разговор и длинный.
Посудите сами - "Война" в такой орган не обратится. Им по уставу не положено.

Очевидно не вызывающие споров/ссор произведения незачем приносить на экспертизу. Только время тратить/отнимать.
Кто добровольно понесет-то?

В США существует система самоцензуры, если угодно. Комитет кинематографистов, не имеющих государственного статуса, дает рейтинги фильмам от "Можно смотреть всем" до "Только для взрослых". Все фильмы хотят иметь рейтинг, потому что иначе его, скорее всего, не пустят в прокат. Но это полностью зависит от позиции владельцев кинотеатров. Если они будут пускать в прокат фильмы без рейтинга, система рухнет.

Вы правы, что единственная возможность: "иметь её вердикт должно быть престижно". Но если публика хочет смотреть на х**? Как может быть престижно в таком обществе иметь подобный рейтинг?


Извините, у меня сегодня суматошный день. Все время пишу впопыхах.

Итак, система "добровольной цензуры" подразумевает, что этой оценки так или иначе хочет зритель. Поэтому автору лучше иметь ее, чем не иметь. Но если зритель в ней не нуждается, то автор вряд ли будет представлять работу на такую экспертизу, потому что (а) какой бы ни был прекрасный замысел, в комитетах заседают люди, т.е. друзья или враги автора, единомышленники или противники, а значит есть шанс для сведения счетов, (б) морока в любом случае.

То же самое и с рейтингом фильмов в США. Если бы не владельцы кинотеатров, то кинематографисты не беспокоились бы о его получении. А кинотеатры не требовали бы, если бы публике было все равно. В конечном итоге это вопрос о деньгах. Киношники могут проиграть материально, если не получат рейтинг.

Поэтому добровольная цензура/получение экспертной оценки зависит от вкусов публики. Каковы они - такова и система. Реальная ей альтернатива - цензура принудительная. Обойти ее будет невозможно, но этого, кажется, никто не желает.

Вот.

А ещё, вкусы публики можно формировать.)

Мне кажется это единственная возможность, о чем я и писал в первом комменте:
@Мне кажется борьба предстоит долгая и принципиальная и цензурой здесь не помочь.@

От существования цензуры, даже добровольной (так как ей немедленно будут приписывать обязательность; вроде "вые еще верите в независимый суд? это только на словах, а медвепуты всех заставляют представлять свои работы... и т.п.), будут выигрывать люди вроде "Войны", Чернышевского и проч.
Ну кто бы смог осилить "Что делать?", если бы роман сей не был запрещен? И присутствие "цензуры" будет делать всякую помоечную ерунду привлекательной тем, что она "неподцензурная".

Так как то. Но учтите, я в этом ничего не понимаю и художником не являюсь. "Не всем, господа, подражать Плинию. Наше дело - выравнивать линию." (ТМ)

Надеюсь, выравняюсь с Вашей помощью, ....!

Ой, действительно, есть какой-то второй смысл. Не, я не так тонко, я по-солдафонски! :))

Даёшь цензуру!

User map65 referenced to your post from Даёшь цензуру! saying: [...] Originally posted by at Даёшь цензуру! [...]

"Она должна обладать огромным авторитетом, и иметь её вердикт должно быть престижно".
Мне это очень понравилось.
"благодаря действиям такой организации, постепенно создаётся обстановка нетерпимости к бесстыдству".
Это мне тоже очень понравилось.

Только тенденции либерализации этого не допустят. Цели иные!

  • 1