?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Что было, а что стало!2
яяяя
moskalkov_opera
 В ходе сравнивания уровня советской эстрады и современной попсы встал вопрос, а был ли уровень в СССР культурный уровень выше, чем сейчас?

На первый взгляд, очевидно да. Но, мне кажется, не всё так просто. Думаю, что корни нынешнего "падения нравов" идут из тех времён.

А вы, что думаете, дорогие блогоприятели?

Опрос #1738227 Культурный уровень.

Был ли культурный уровень в СССР выше, чем в современной России?

Однозначно да.
31(57.4%)
Отчасти да.
19(35.2%)
Однозначно нет.
4(7.4%)
Затрудняюсь ответить.
0(0.0%)
        
Метки:


  • 1
один Магомаев чего стоил!

Это вопрос профессионального уровня эстрады. Тут, имхо, ответ однозначен.
А вот культурный уровень населения?

Я в советское время не жила, но смотрю на людей из старшего поколения, не имеющих к культуре профессионального отношения. Они куда лучше знают литературу, музыку, живопись, чем мои сверстники. Я могу знать лучше, чем они, то, что мне интересно, но их горизонт знаний в целом превосходит мой не только из-за возраста. Думаю, это объясняется большим количеством общеобразовательных передач, большим количеством классики на радио, которую многие слушали. Я же, скажем, сама находила в интернете или покупала почти всю классическую музыку, что слышала. Также я знаю от старших родственников, что билеты в театры были куда доступнее, чем теперь. Я очень люблю бывать в Мариинке, но я студентка, и у меня не так много своих денег на это! И это пример только с музыкой. Так и в литературе: сейчас стали доступны (не только физически, но и культурно люди стали к ним готовы) многие книги, которые раньше были явно не в центре внимания - однако люди стали меньше читать в целом. Поэтому я голосую "однозначно да", хотя повторю ещё раз - не была, не видела, сужу по той информации, которая у меня есть.
И эстрада была уж куда приличнее, да :Р

Ответила - отчасти да. Раньше был куда лучше и качественный базис, зато теперь доступность информации и источников имеет свои плюсы. Это отражается на общем уровне культуры.

уровень певцов был выше - школа была. И самое главное - смысла больше в текстах было...

Есть различные аудитории. Мне в ресторане была бы неуместна "Детская" Мусоргского, а в концертном зале "Ах, какая женщина". Если я люблю народное пение, то иду слушать хор Пятницкого или Казачий хор, а в летнем парке хороши вальсы, марши и польки в исполнении духового оркестра.
Уже в советское время на эстраде была не только репертуарная мешанина, но и стилевая безвкусица, которая породила к началу 21 века мелкотравчатость на эстраде и дурновкусие зрителей .
Сейчас, последнее время, встречаются интересные, самобытные авторы и исполнители. "Пустота" начинает заполняться не только пошлостью.

ответ не может быть однозначным. Советский Соз - наследник царской России, и очень многое у неё взял. Систему образования, напимер... Но с самого начала большевики начали уничтожать интеллегенцию, и последовательно это делали. Уровень нынешнего образования - чудовищен, но проводилась эта политика последовательно на протяжении вот уже почти столетие. Путинская Россия - наследник Советской. В ней хорош 1. интернет и книги 2. возможность ездить заграницу, 3. доступность товаров 4. - относительная, по сравнению с СССР, конечно, свобода - всё.
Из России только за последние годы уехало более миллиона человек. И это, в основном, средний, образованный и предприимчивый класс... Более ста тысяч только учёных + их жён и детей. В России осталось десять процентов её мозга. А делать так, что бы люди остались надо не "железным занавесом", а созданием нормальных условий для...
Но если продолжается последовательное воплощение в жизнь лозунга Ленина: "интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."- г... сливают, вот до сих пор это и делают, и что? Вот мозги и утекают дальше, никому же не хочется себя чувствовать г... и жить, соответственно, так же. Ну вот, мы теперь, в лице больших любителей Стаса Михайлова и иже с ним, имеем окрепшие "интеллектуальные силы рабочих и крестьян"... Дело в том, что хорошее образование, а тем более во втором и третьем поколении, делает из рабочего и крестьянина того же интеллегента. Ну и вот, он в свою очередь становится г... и подлежит сливу. Замкнутый круг...

(Удалённый комментарий)
Вы правы, надо было написать "учёных с семьями". можно придираться к словам, но сути это не меняет.

Это все культура

В СССР была наука - сейчас ее нет. Была высокоразвитая промышленность, пускай оборонная, но была - сейчас ее нет. Был высококвалифицированный рабочий класс - сейчас его нет. Была высокоразвитая доступная медицина ( на грязных простынях, но была - сейчас ее намного меньше и она намного менее доступна. Была пускай корумпированная, но весьма высокоразвитая система образования - сейчас ее нет. Были замечательное кино, театр, музыка, литература, балет. Сейчас литературы нет, театра почти нет, кино почти нет, музыка пока есть. Балет - не знаю. Похоже тоже нет. Цирк правда есть. Изобразительное искусство - как не было, так и нет. Скульптура тоже. Грустно все это.

(Удалённый комментарий)
Покажите мне сейчас аналог таких фильмов как "Гамлет" Козинцева, "Маленькие трагедии" Швейцера, "Доживем до понедельника", "Александр Невский" "Иван Грозный", "17 мгновений весны" и множество других Музыка Шостаковича, Рихтера, Хачатуряна, А "Кармен-сюита" Бизе-Щедрина? А "Спартак"? А литература - "Тихий дон", романы Булгакова, Зощенко, Платонова, Амирэджибе, Чингиза Айтматова, Искандера. Поэзия Мандельштама, Ахматовой, Ахмадулиной, Рейна, Бродского. В науке Фридман, Тамм, Гинзбург, Зельдович, Прохоров, Семенов, Капица, Королев. В опере Лемешев, Ведерников, Кабалевский. И я могу еще много, кого добавить к этому списку. Но даже только с этим списком разговаривать о культурном уровне СССР можно запросто. Я Вам даже скажу, что по сравнению с такими гигантами даже Ницше и Бердяев выглядят бледно. Лично я могу без них вообще обойтись, не теряя свой культурный уровень. Хотя, наверное, знаю их сочинения не хуже многих.

(Удалённый комментарий)

Правильно. Наши художественные вкус не совпадают.

В Советской России издавали почти всех поэтов серебряного века. Только Белого немного придерживали, причем совсем уж недостойные стихотворения. Зачем Ахмадулиной быть кем-то с политической точки зрения. А со всех остальных она как сыр в масле каталась. Зощенко и Булгаков (не все конечно) в 70-е годы продавались в магазинах, но их трудно было купить, потому что все раскупала интеллигенция, которая много чего могла себе позволить в то время. И я их покупал и читал. Про 80-е я не говорю - тогда стали печатать вобще все. Королев бы точно не эммигрировал - вот он был как раз убежденный коммунист. Один из немногих.
Амебы могут слушать все что угодно, но они не должны навязывать остальным свои культурные стереотипы и принижать культурные достижения не-амеб. Даже если они вульгарные марксисты.
И это типичное отношение простеших микроорганизмов - ругать высший организм, который они же и погубили своим паразитизмом, за то что вот теперь не на ком паразитировать и приходится подыхать.
Поздний СССР не был тоталитарной экономико-политической системой - это дурацкая пропаганда времен холодной войны, а был весьма либерален. А вот в США слово либерал для половины населения - ругательное. Правда означает оно не совсем то, что Вы думаете. И то как США сами себе раздают Нобелевские премии уже давно стало притчей во языцах и привело к катастрофическому падению престижа этой когда-то славной премии.
В СССР конечно много талантов погибло, но многие выжили. А вот в нынешней России погибает абсолютное большинство талантов, а гении, такие как Шостакович или Фридман, просто все.
Интересы любой системы в чем то вступают в конфликт с интересами ее частей. Но все части системы заинтересованы в жизни системы. А вот когда в организме появляются части, которые хотят жрать и расти, не считаясь с интересами системы, то либо эта система уничтожает эти клетки, и они за это зовут ее тоталитарной, либо система погибает и эти клетки погибают вместе с ней. И то что я написал это просто амнезис онкологического заболевания. К вопросу о системе и ее частях.

Но самое ужасное это последний параграф. Как можно обсуждать культурные достижения того времени с человеком, который считает искусство излишеством, в отличие от развлечений. Все равно что с раковой клеткой обсуждать необходимость иммунитета и лимфатической системы.

(Удалённый комментарий)

Re: Правильно. Наши художественные вкус не совпадают.

К сожалению, трусливо подтёртый Вами коммент про "деревянные головы" отобразился у меня на почте.
Чтобы получить право оскорблять тут моих уважаемых читателей, Вам сынок надо для начала подрасти, получить хоть половину образования, которую имеет Ваш оппонент и, ГЛАВНОЕ, завести ЖЖ под своим собственным именем!
А то ишь какой выискался, не представлясь ползать по чужим блогам, да людей оскорблять анонимно!
Баню не за противоположное мнение, а за анонимное хамство, причём не мне, а моим читателям и друзьям!

Я считаю, что однозначно - да, но точно как и Вы, убеждена, что корни сегодняшнего падения - именно ТАМ, в тихих благопристойных временах...

Местную интеллектуальную элиту не смущают

биографии таких "амеб" и как Пастернак, Ахмадулина, Бродский и т.д. до бесконечности?
В СССР им хорошо вправляли мозги тамошние "интеллектуалы". Бродский тот еще был "быдло" и "тунеядец".

Именно подобные персонажи и разваливали любезный вам СССР.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ахмадулина,_Белла_Ахатовна
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бродский,_Иосиф_Александрович
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пастернак,_Борис_Леонидович

А как США дают себе нобелевки и зачем?

  • 1