?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
А может вернуть инквизицию?4
яяяя
moskalkov_opera
 На Русской службе новостей есть передача под названием "Русская церковь".

Передачу эту ведёт кандидат исторических наук Ирина Карацуба. Любопытный весьма персонаж, я вам скажу, дорогие блогоприятели.
А любопытство моё возникло потому, что, слушая передачи, я стал ощущать неуловимую неприязнь ведущего к предмету.
И, к сожалению, ощущения меня не обманули.

В своих программах Ирина Владимировна постоянно провозглашает очень симпатичный мне тезис о беспристрастности историка.
При этом, Ирина Владимировна тут же этот тезис опровергает своими очень даже пристрастными высказываниями в адрес Русской Православной Церкви.

Я прекрасно понимаю, что полностью беспристрастным быть невозможно даже такому уважаемому учёному, как Ирина Карацуба. Но, заявление, что РПЦ создана Сталиным в 1943 году из уст профессионального историка, на мой взгляд, является вопиющим фактом!

Вопиющим фактом так же, на мой взгляд, является то, что Ирина Владимировна, при этом, преподаватель Свято-Филаретовского православного-христианского института, учебного заведения созданного по благословению и имеющего лицензию этой самой "сталинской церкви"!
Странно, как её не тошнит от  коллег священников Московского Патриархата? Это особенно интересно, зная, что Ирина Владимировна называет своим любимым священником раскольника Якова Кротова.


  • 1
Даже так.Комментарии в данной ситуации излишни.

Primo Инквизиция это тайный суд. который идет по бумагам, считая необязательным свидетельские показанияю. Его установление - характерная черта ереси католичества, не совместимая с Православием.
deinde Там у них СФИ и не такое говорят. А это как раз утверждение, которое было весьма распространено в РПЦЗ весьма долгое время. Я напримет своими собственными ушами слыщал лекцию Котта, который утверждал, что в результате четвертого крестового похода образовался единый христианский мир
tertium http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MiX-oOVqCm4J:www.rusnovosti.ru/programms/leader/25974/+%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%83%D0%B1%D0%B0&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us&source=www.google.com
обратите внимание на последний абзац ( а не на первый)
quarto Кому и что Вы хотите доказать? Я без подкола интересуюсь

Свято-Филарет. ин-т - немножко ... особое заведение. Может, там свой взгляд на историю Церкви. Ведь по многим другим вопросам - свои)

Там есть, по крайней мере, один серьезный историк - М.В. Шкаровский

(Удалённый комментарий)
Меня его цитаты не волнуют. На человеке страшный грех, грех раскола!

А ничего, что я у Вас нахожусь в блогоприятелях? Тоже говорю, что МП создана Сталиным в период с 1927 по 1943 гг.
Уже приступать к собиранию лагерного чемоданчика?

Автор говорит об РПЦ, а МП была восстановлена (а не создана) Церковью ВО ВРЕМЯ правления Сталина, это большое отличие в понятиях. Государственный деятель не имеет никакого отношения в управлении Церкви. Есть ли патриарх (патриархат) в Церкви или нет, это не имеет особого значения. Это всего лишь для административная форма управления, для удобства, точно также, как и синод.

А Вы тоже преподаёте в учебном заведении Московской Патриархии?

Как это не трудно себе представить, но она права. До этого Церковь в России находилась, фактически, на нелегальном положении. На свободе держали несколько лояльных советской власти епископов, были открыты считанные единицы храмов - видимо на всякий случай. В 1943 году случай настал. В этом году Сталин видимо решил, что будет полезно восстановить наглядные имперские признаки. Опереться на всю русскую историю. В числе всего прочего, дали вольную и церкви. Легитимность этого церковного новообразования весьма сомнительна и мифологизирована, но это - другая история. Кто желает - разберется, кто не желает - не заставишь.

(Удалённый комментарий)
Были у нас инквизиционные замашки, и жгли, правда, в срубах - и очень это помогло?

З.Ы. Ко второму комментарию. Инквизиция учитывала показания свидетелей, более того, самой идее защиты свидетелей мы фактически обязаны ей.

Вы промахнулись с ответом. Я не сказал, что она не учитывала показания свидетелей. Если они были. Я сказал, что она могла осудить человека вобще без свидетелей, на основании только косвеных (причем не первого порядка) улик. Обычный суд, в том числе религиозный, этого сделатьне может - это основополагающий принцип Римского права, введеный после замечательного опыта правления Суллы. Что касается защиты свидетелей я не в курсе. Нельзя ли ссылку получить.

Кротов никакой не священник, а самосвят, а Карацуба - клоун и тупая п....да. Мразь тянется к мрази, ничего удивительного.
http://kolobok1973.livejournal.com/1280154.html?thread=34563482#t34563482

По существу вопроса многое уже было сказано.
Замечу только, что много раз встречал людей для которых церковь хороша постольку поскольку она поддерживает их общественно-политические убеждения и устремления. Для таких борьба за разные "измы" первична, а церковь есть средство записать товарища Иисуса Христова в их партъячейку.
Практически, очень много было православных среди кухонных свободолюбцев 60-80х годов. Но поскольку православие было не более как частью интеллигентской фиги в кармане, оно безболезненно выветрилось в эпоху свободы. Немало таких людей вижу среди выехавших за рубеж.

Подчеркну, чтобы не быть превратно понятым: 1) речь не идет о всех, кто пришел к православию в указанный период, думать так было бы просто глупо; 2) Ирину Карацубу совершенно не знаю. Но отмечаю существование такого явления, которое может быть "при чем" в этом случае.

Касательно инквизиции. Лучше не надо. У нас всегда хотят как лучше, а получается как всегда. Введение инквизиции не станет исключением. :))

  • 1